Imagen: Departamento de Defensa de los Estados Unidos

El portaaviones moderno es un s√≠mbolo global de dominaci√≥n norteamericana, de hegemon√≠a, de paz y hasta de imperio. Pero con m√°s de 300 metros de largo y una carga de m√°s de 100.000 toneladas, es un blanco f√°cil? ¬ŅEs el gigantesco emblema de la grandeza americana un trozo de acero obsoleto y vulnerable?

Advertisement

Hay mucha consternaci√≥n sobre si Estados Unidos debe si quiera seguir teniendo estos enormes superportaaviones. Obviamente, la respuesta es ‚Äúdepende de la cantidad de explosivos que tengas‚ÄĚ, pero hundir un portaaviones es dif√≠cil, no imposible. La clave es para qu√© se usa, y contra qui√©n se usa. Si quisieras hundir uno, esto es lo que tendr√≠as que hacer, y a lo que te enfrentar√≠as.

AMENAZA: Los torpedos

Imagen: Getty Images

Advertisement

Ning√ļn portaaviones ha sido alcanzado por un torpedo moderno de ning√ļn tipo, por lo que carecemos de buenas evidencias sobre la resistencia que podr√≠a tener un barco de 90.000 toneladas a este tipo de ataque. La Marina prob√≥ una variedad de mecanismos de ataque submarino contra el portaaviones retirado USS America, de la clase Kitty Hawk, en 2005, pero la naturaleza exacta de las pruebas y sus resultados sigue siendo confidenciales.

En la Segunda Guerra Mundial, los submarinos hundieron un total de ocho portadores de flota de Jap√≥n, Estados Unidos y Reino Unido, comenzando con el HMS Courageous en 1939. Y durante la Guerra Fr√≠a, la Marina identific√≥ a los submarinos nucleares sovi√©ticos como un problema cr√≠tico para los portaaviones. Como demuestran estos ejercicios, los submarinos siguen siendo una amenaza para los portaaviones. Pero, para hundir a un portaaviones, un submarino necesita evitar escoltas y aviones patrulla, ya sea permaneciendo estacionario y esperando a que un portaaviones pase, o acerc√°ndose a un buque en silencio. En el mar abierto esta √ļltima es una tarea dif√≠cil, ya que los portaaviones se mueven aproximadamente a la misma velocidad que los submarinos modernos.

Los marines vigilan de cerca los rangos efectivos de los torpedos est√°ndar, pero entre 55 y 65 kil√≥metros como m√°ximo. Los torpedos modernos estallan debajo del buque para romper su parte posterior y causar una inundaci√≥n grave. La Marina rusa ha desarrollado torpedos ‚Äúsupercavitadores‚ÄĚ extremadamente r√°pidos, pero los detalles sobre su estado operativo y su eficacia pr√°ctica siguen siendo escasos.

Advertisement

Contramedidas

La solución principal al problema de los submarinos es evitar que se muevan en posiciones de ataque. Históricamente, esto ha implicado la detección y destrucción de submarinos enemigos con aviones anti-submarinos, helicópteros lanzados desde escoltas, aviones que salen de tierra y los propias escoltas.

Durante la Guerra Fr√≠a, la Marina ten√≠a tanta confianza en su capacidad para encontrar y eliminar submarinos sovi√©ticos que hasta se imaginaba llevando portaaviones en operaciones ofensivas importantes contra territorio sovi√©tico en el √Ārtico y en el Pac√≠fico.

Advertisement

Imagen: AP

La capacidad anti-submarina de la Marina (ASW) ha decaído desde la Guerra Fría con la retirada de la patrulla S-3 Viking y las fragatas de la clase Perry de Oliver Hazard, pero Rusia tiene menos submarinos que durante la época soviética y los submarinos nucleares de largo alcance de China se consideran relativamente altos y fáciles de rastrear. Los diésel más silenciosos carecen de patas para permanecer en la estación en las áreas donde operarán los portaaviones, y de velocidad para seguir a los grupos de batalla.

Los submarinos no son tan f√°ciles de vincular en un sistema de mando y control como los aviones y los buques de superficie y, por lo tanto, tienden a reaccionar m√°s lentamente a la inteligencia. Sin embargo, un n√ļmero suficiente de submarinos cuidadosamente desplegados puede representar una amenaza significativa para cualquier grupo de batalla de un portaaviones. Si todo lo dem√°s falla, la mayor√≠a de los submarinos y buques de superficie tendr√°n una variedad de contramedidas dise√Īadas para confundir a los misiles teledirigidos. Hay se√Īuelos dise√Īados para distraer al torpedo; y los rusos y los chinos tienen torpedos despierta misiles teledirigidos dise√Īados para derrotar estas defensas.

Advertisement

AMENAZA: Misiles de crucero

Imagen: Ministerio de Defensa ruso

Los primeros misiles navales de crucero aparecieron en la Segunda Guerra Mundial, cuando los aviones alemanes usaban bombas planeadoras guiadas con precisi√≥n para atacar a los barcos aliados e italianos. Durante la Guerra Fr√≠a, los sovi√©ticos desarrollaron una serie de plataformas para lanzar misiles de crucero contra los grupos de batalla de portaaviones de Estados Unidos, incluyendo submarinos, barcos de superficie y aviones. La URSS desarroll√≥ el bombardero Tu-22M ‚ÄúBackfire‚ÄĚ espec√≠ficamente para llevar a cabo ataques de misiles de crucero contra grupos de batalla de la Marina.

Advertisement

China ha adoptado un enfoque similar, utilizando una variedad de misiles de crucero diferentes lanzados desde diferentes plataformas para amenazar a los grupos de batalla de portaaviones estadounidenses. La mayor√≠a de estos misiles viaja hasta su objetivo cerca del nivel del mar para evitar la detecci√≥n, apareciendo hacia el final del vuelo con el fin de infligir el m√°ximo da√Īo. Este perfil hace que los misiles sean dif√≠ciles, aunque no imposibles, de acoplar con misiles tierra-aire y aviones de combate defensivos. La mayor√≠a de los misiles de crucero requieren programaci√≥n en el lanzamiento, llev√°ndolos a un √°rea espec√≠fica antes de que puedan identificar y seleccionar objetivos por su cuenta, pero algunos misiles tienen sistemas m√°s avanzados que les permiten detectar y discernir entre objetivos a largo alcance.

Contramedidas

Como pasa con los torpedos, la forma de esquivar los ataques con misiles de crucero es evitar que las plataformas se aproximen lo suficiente a los portaaviones para lanzar con fiabilidad sus misiles. Para los buques de superficie el problema es relativamente simple, y pocos esperan que los buques de superficie chinos o rusos puedan acercarse a una distancia de tiro fiable de un portaaviones estadounidense antes de ser destruidos, lo que la red de gran alcance de la aviación naval estadounidense puede hacer mucho antes que el grupo de batalla de un portaaviones. Los misiles de crucero complican la amenaza planteada por los submarinos, pero el principio sigue siendo el mismo: destruir los submarinos antes de que puedan acercarse al rango de tiro. Los misiles de crucero lanzados por aeronaves (ALCM) plantean un problema diferente, ya que los aviones (debido a la altitud y la curvatura de la Tierra) pueden identificar el grupo de batalla de un portaaviones desde una distancia mayor que un submarino o un buque. Para derrotar a los aviones, los grupos de batalla dependen de una combinación de misiles tierra-aire (lanzados desde los cruceros y destructores de Aegis) y los combatientes que vuelan en patrulla aérea de combate.

Advertisement

En la Guerra Fr√≠a, esto se convirti√≥ en un complejo juego entre los Estados Unidos y la URSS; los sovi√©ticos necesitaban una buena inteligencia para justificar el lanzamiento de un gran n√ļmero de bombarderos, muchos de los cuales esperaban perder. La Marina desarroll√≥ t√©cnicas de se√Īuelo para enga√Īar a los rusos en el lanzamiento de incursiones en masa, destinadas a destruir las capacidades sovi√©ticas y disuadir a los sovi√©ticos de lanzar nada. La Marina desarroll√≥ el F-14 Tomcat para contrarrestar la amenaza de ALCM; con un radar grande y un misil aire-aire de largo alcance AAM, el F-14 pod√≠a proporcionar una protecci√≥n distante para el grupo de batalla de un portaaviones.

La Marina ya no opera los F-14, pero el grupo a√©reo de los portaaviones a√ļn tiene responsabilidades de patrulla a√©rea de combate que incluyen no s√≥lo la destrucci√≥n de los bombarderos atacantes, sino de cualquier dron y aeronave de patrulla que pueda reportar datos en tiempo real sobre la ubicaci√≥n y orientaci√≥n de un portaaviones.

Ning√ļn misil de crucero ha golpeado a un portaaviones, aunque los misiles han tenido resultados mixtos contra los buques de guerra m√°s peque√Īos. Los misiles anti-buque se utilizaron ampliamente durante la guerra entre Ir√°n e Irak, y generalmente no pudieron hundir grandes petroleros. Pero un misil crucero puede paralizar a un portador da√Īando su cubierta de vuelo, incluso sin hundir el barco.

Advertisement

AMENAZA: Lanchas go fast

Imagen: Televisión estatal iraní

La amenaza que representan los barcos peque√Īos para los buques de guerra ha sido evidente desde hace tiempo, pero el ejercicio Millenium Challenge 2002 del Pent√°gono puso de relevancia el problema. En ese pol√©mico ejercicio, peque√Īas lanchas que llevaban cargas √ļtiles suicidas infligieron fuertes da√Īos a las fuerzas navales estadounidenses. La estrategia ‚ÄúRed‚ÄĚ fue construida a partir del exitoso ataque de Al Qaeda contra el destructor USS Cole en el 2000, as√≠ como el historial de las operaciones de peque√Īas embarcaciones iran√≠es durante la Guerra Ir√°n-Irak.

Advertisement

Los árbitros finalmente prohibieron algunas de las técnicas Red más eficaces para dar a las fuerzas estadounidenses una oportunidad de batallar. Un barco suicida pesadamente cargado tendría problemas para hundir a un superportaaviones, pero podría ser una muy mala noticia para la tripulación y reducir la eficacia de la nave por un periodo extendido de tiempo.

Contramedidas

La mayor√≠a de las lanchas carecen de alcance para encontrar y atacar con √©xito a los portaaviones en mar abierto. Cualquier barco que se encontrase con el grupo de batalla de un portaaviones tendr√≠a que pasar por una falange de helic√≥pteros bien armados y buques de guerra de escolta, la mayor√≠a de los cuales cuenta con un sistema de armamento Phalanx que podr√≠an hacer volar peque√Īos barcos en mil pedazos. Como tal, la √ļnica amenaza real que representan las lanchas para un portaaviones es un ataque sorpresa cuando el portaaviones est√° estacionario o transita por una secci√≥n estrecha y bien transitada del oc√©ano. Son amenazas serias, pero apenas existenciales, para el futuro del portaaviones.

Advertisement

AMENAZA: Misiles balísticos

A finales de los a√Īos 2000 se supo que China estaba desarrollando una variante de su misil bal√≠stico de alcance medio DF-21 (MRBM) que podr√≠a alcanzar objetivos m√≥viles. El supuesto misil podr√≠a maniobrar en su fase terminal (de aproximaci√≥n), lo que har√≠a posible golpear algo tan peque√Īo como un portaaviones en movimiento con un alto grado de fiabilidad. Los analistas estadounidenses creen que el misil bal√≠stico anti-buques DF-21D (ASBM) puede alcanzar objetivos a 1500 kil√≥metros de su posici√≥n de lanzamiento. Pero quiz√° lo m√°s importante, la sola energ√≠a cin√©tica de la ojiva viajando a velocidades extremas en su fase final devastar√≠a un portaaviones, llev√°ndolo al menos al final de su misi√≥n. Aunque ha recibido menos atenci√≥n, el misil bal√≠stico de corto alcance Iskander M de Rusia (SRBM) podr√≠a realizar el mismo truco.

Advertisement

Como dice el refr√°n, las armas que no han sido probadas no existen, y el DF-21D no ha sido sometido (o no hay ninguna indicaci√≥n visible) a pruebas operacionales realistas. Tales pruebas requieren mucho m√°s que simplemente demostrar que el misil puede maniobrar terminalmente. Requiere demostrar que los militares chinos pueden dominar cada eslab√≥n de la cadena de la muerte entre encontrar un portador y poner un misil en su cubierta de vuelo. No hay ninguna indicaci√≥n hasta ahora de que el PLA haya realizado el tipo de testeo intensivo y las pruebas necesarias para asegurar la capacidad. China ha lanzado una serie de sat√©lites de vigilancia presumiblemente dise√Īados para soportar el DF-21, pero estos sat√©lites pueden no ser confiables en condiciones de guerra. China podr√≠a desarrollar versiones de largo alcance del misil, pero esto simplemente multiplica los problemas asociados con la localizaci√≥n del objetivo.

Contramedidas

A pesar de esto, la Marina se ha tomado la amenaza del ASBM muy en serio. La respuesta de los Estados Unidos a los misiles balísticos anti-buques es una combinación de medidas ofensivas y defensivas básicas. En el lado ofensivo, los Estados Unidos esperan eliminar los lanzadores de misiles balísticos enemigos en la primera parte de cualquier conflicto, aunque la efectividad de los ataques contra blancos móviles o potencialmente endurecidos permanece en duda. Los Estados Unidos también utilizarán medios electrónicos de ataque para cegar los sensores enemigos, evitando que relacionen los datos de focalización precisos con los lanzadores.

En el lado defensivo, la Marina tratará de derrotar a los ASBMs a través de medios cinéticos y electrónicos. El enfoque cinético implica el uso de interceptores (el misil Raytheon SM-3 estándar), basado en escoltas equipados con Aegis, para destruir los ASBMs cuando se aproximan al portaaviones. El enfoque electrónico consistiría en orientar los sistemas de guiado de los misiles a medida que se aproximan al portador.

Advertisement

Sin pruebas extensas y realistas, no tenemos idea de la efectividad de estas contramedidas. Pueden depender de factores t√°cticos (si hay advertencia temprana, la distancia al objetivo y el n√ļmero de misiles). Pero por cada bombardeo de ASBM Df-21 podemos esperar que los escoltas estadounidenses disparen algo, que otros caigan en el mar sin causar da√Īo, y que algunos puedan golpear a los barcos estadounidenses, incluidos los portaaviones.

En caso de guerra, China o Rusia atacar√°n a los portaaviones estadounidenses en las circunstancias m√°s ventajosas, posiblemente jugando con el factor sorpresa. Emplear√°n sistemas m√ļltiples para confundir y abrumar a la defensa estadounidense. Depender√°n de la amenaza de un ataque para mantener a los grupos de batalla de Estados Unidos lo m√°s lejos posible de los centgros de operaci√≥n. Por lo tanto, la Marina de los Estados Unidos (y por extensi√≥n, el gobierno de Estados Unidos y sus ciudadanos) deben tomarse en serio todos los sistemas de armas anteriores.

Pero la observación de que el enemigo tiene un misil o un torpedo que puede eliminar un portaaviones es solo el comienzo de una discusión sobre la vulnerabilidad del portaaviones. Disparar cualquier cosa a un portaaviones es una operación costosa y difícil.

Advertisement

Y más allá del coste monetario, lanzar un ataque abierto contra el grupo de batalla de un portaaviones estadounidense, con sus cruceros, destructores y submarinos, es casi con toda seguridad una misión suicida.

Así que hay dos incógnitas para cualquiera que piensa que tienen la posibilidad de hundir uno de estos enormes monstruos de acero.

¬ŅPuedes hacerlo? Y si puedes, ¬Ņvale la pena?

(El Profesor Robert Farley es un especialista en difusión militar, asuntos marítimos y seguridad nacional de la Escuela de Diplomacia y Comercio Internacional de Patterson en la Universidad de Kentucky)