El martes pasado Gizmodo y Wired publicaron los resultados de investigaciones separadas (pero paralelas) sobre una serie de documentos que suger√≠an un nuevo candidato en el misterio de la identidad verdadera de Satoshi Nakamoto, creador del Bitcoin. En emails y documentos compartidos con las dos publicaciones (por un individuo que se identific√≥ con Gizmodo como un ‚Äúhacker‚ÄĚ) el Dr. Craig Wright, un empresario, emprendedor y acad√©mico australiano, aseguraba que era el creador de Bitcoin en varias ocasiones, incluso en documentos y correos que datan de antes de que la criptomoneda fuera presentada al mundo en al a√Īo 2008.

Advertisement

‚ÄúNecesito tu ayuda y necesito crear una versi√≥n de mi persona que tenga m√°s efecto y trabaje mejor que yo‚ÄĚ, Wright parece haberle escrito a Kleiman en el a√Īo 2008 en un correo electr√≥nico. Kleiman era un experto en computaci√≥n forense que falleci√≥ en el a√Īo 2013. Ese correo es uno de tantos documentos que relacionan tanto a Kleiman como a Wright con la creaci√≥n del Bitcoin.

Desde que nuestra historia fue publicada (junto perfiles tanto de Wright como de Kleiman) las cosas se han tornado m√°s extra√Īas. La casa de Wright fue allanada por la polic√≠a debido a una investigaci√≥n de la Oficina de Impuestos de Australia, que supuestamente no est√° relacionada a los art√≠culos publicados. Y muchos otros medios han hecho muchas m√°s investigaciones para tratar de determinar si realmente Wright y Kleiman est√°n relacionados a la creaci√≥n del Bitcoin.

Algunos de esos art√≠culos han sido excelentes. Varios revelaron informaci√≥n valiosa sobre Wright que merecen ser examinados al detalle. Pocos se percataron de que Wright estuvo durante m√°s de un a√Īo dici√©ndole a las personas que est√° involucrado con la creaci√≥n del Bitcoin. Nadie ha podido comprobar de manera definitiva si dice la verdad. Y debajo de estas l√≠neas podr√°s encontrar toda la evidencia que hemos recolectado de que est√° mintiendo:

  • Sabemos, gracias a Sarah Jeong de Motherboard, que el conjunto de claves PGP (a las que se hace referencia en el acuerdo de fideicomiso donde Wright le da 1,1 millones de Bitcoins a Kleiman) parece ser anticuado. Es decir, habr√≠a sido creado despu√©s del a√Īo 2008 y le dieron la apariencia de que fue mucho antes.
  • En una l√≠nea similar, varios reporteros han encontrado evidencia de que Wright estaba modificando su historial online: parece que modific√≥ las publicaciones en su blog y en sus perfiles en redes sociales para incluir referencias al Bitcoin donde antes en realidad no hab√≠an.
  • Uno de nuestros lectores tambi√©n se percat√≥ que tomando en cuenta algunos registros, uno de los dominios que aparecen en uno de los correos de Wright a Kleiman en realidad fue creado meses despu√©s de marzo de 2008, fecha en la que fue enviado el email, lo cual podr√≠a indicar una falsificaci√≥n. (La direcci√≥n -‚ÄĚinformation-defense.com‚ÄĚ- aparece en una lista de dominios a punto de vencer en mayo de 2008, lo que podr√≠a indicar que su registro en realidad se venci√≥ y despu√©s renovado, lo que explicar√≠a la diferencia de fechas).
  • La Universidad de Charles Sturt, donde Wright asegura que hizo su doctorado, dijo en un comunicado oficial que √©l realiz√≥ dos maestr√≠as pero ning√ļn doctorado. Y hay muchas dudas sobre la existencia de dos supercomputadoras que supuestamente son propiedad de una de las compa√Ī√≠as de Wright, Cloudcroft.
  • Finalmente, dos d√≠as despu√©s de que los art√≠culos fueran publicados, un email cuyo origen parece ser una de las cuentas de correo usadas por Satoshi, apareci√≥ en una de las listas privadas de Bitcoin diciendo: ‚ÄúYo no soy Craig Wright. Todos somos Satoshi‚ÄĚ. Pero como The Guardian y otros medios han apuntado, hay una gran posibilidad de que ese email sea falsificado.

Advertisement

Todo lo anterior son muy buenas razones para dudar de la supuesta relaci√≥n entre Wright y Satoshi Nakamoto, e investigar m√°s. Sin embargo, las declaraciones de un profesor de la Universidad de Cornell de que ‚Äúsu firma intelectual no se asemeja a la de Satoshi‚ÄĚ no es una prueba que tomamos en cuenta, porque no es nada convincente.

Si Craig Wright en realidad no está involucrado con la creación del Bitcoin, la explicación más probable acerca de esos documentos que llegaron a las manos de Gizmodo y Wired es que fueron cuidadosamente falsificados con la intención de hacer parece que Wright sí era Satoshi. Pero lo que esta teoría de la falsificación de documentos no toma en cuenta es que Wright, en persona, dijo en varias ocasiones que él había sido uno de los creadores del Bitcoin.

En el 2014, unos 10 meses despu√©s de la muerte de Kleiman, y casi dos a√Īos antes de que ning√ļn documento al respecto llegara a las manos de Gizmodo, √©l se acerc√≥ al hermano de Kleiman y a su socio y les dijo que √©l era uno de los creadores de la criptomoneda. Un comentario en TechCrunch de febrero de 2014 sobre el Bitcoin indica que el padre de Kleiman, un hombre de 94 a√Īos de edad, tambi√©n hab√≠a recibido informaci√≥n sobre la participaci√≥n de su hijo en este invento. Por otra parte, la ex-esposa de Wright, Lynn, dijo a Gizmodo que recuerda haberlo escuchado hablar de su trabajo relacionado al ‚Äúdinero digital‚ÄĚ hace mucho a√Īos.

Advertisement

Craig Wright entonces habr√≠a estado actuando como alguien que cree que invent√≥ el Bitcoin o que sencillamente quiere que alguien m√°s lo crea, y actu√≥ de esta forma durante mucho tiempo. Si √©l realmente no es Satoshi, ¬Ņqu√© es lo que est√° sucediendo entonces? Las opciones ser√≠an que Wright estaba intentando enga√Īar a alguien para convencerlo de que √©l era el creador y la filtraci√≥n de documentos fue organizada por sus enemigos, o que √©l mismo organiz√≥ la filtraci√≥n en un intento extra√Īo de autopromoci√≥n.

Primer escenario: La gran estafa y la extorsión

¬ŅAcaso fue el filtrador un extorsionista an√≥nimo con alg√ļn tipo de venganza en contra de Wright? Esto lo asegura un experto en criptomonedas que asegura haber estado en contacto con los amigos y la familia de Wright, y la verdad es que es realmente posible. El que filtr√≥ la informaci√≥n en realidad ofreci√≥ muy poca informaci√≥n sobre su identidad a Gizmodo y dej√≥ de responder nuestros correos pocos d√≠as despu√©s de que nos envi√≥ los documentos. Aunque esto en realidad no demuestra que el filtrador no estuviese diciendo la verdad.

Advertisement

Si Wright era el objetivo de alguien con un mont√≥n de documentos falsos, √©l tuvo much√≠simas oportunidades de luchar en pro de su caso y no tom√≥ ninguna. Durante un mes completo reporteros de Gizmodo tuvieron dos conversaciones telef√≥nicas con √©l, le enviaron varios correos electr√≥nicos e intentaron hablar con √©l cara a cara en su casa y lugares de trabajo. √Čl los evadi√≥ en todas las ocasiones y no hizo ning√ļn intento en evitar que se le siguiera relacionando a Satoshi Nakamoto. En cambio, si era el objetivo de alguien con una serie de documentos reales, la clase de actitud que tom√≥ es comprensible. El chantaje suele funcionar mucho mejor cuando la informaci√≥n que se tiene para chantajear a otra persona es cierta.

Segundo escenario: La ‚Äúauto-filtraci√≥n‚ÄĚ

Eso nos deja con la idea entonces de que Wright habr√≠a falsificado los documentos √©l mismo, porque podr√≠a haber querido enga√Īar a alguien de que √©l era Satoshi, o quiz√°s porque se hab√≠a enga√Īado a s√≠ mismo de que lo era. Chris McCardle, un abogado que ha estado luchando con Wright durante a√Īos en la corte, lo describi√≥ hace poco tiempo como alguien que est√° ‚Äúviviendo en su propio mundo de fantas√≠a‚ÄĚ. McCardle le dijo al medio The Australian: ‚ÄúEn realidad no s√© si Craig Wright invent√≥ el Bitcoin, pero de lo que s√≠ estoy seguro es de que Wright cree haber inventado el Bitcoin‚ÄĚ.

Advertisement

Si Wright est√° llevando a cabo un enga√Īo por s√≠ mismo, es uno incre√≠blemente elaborado, y le ha llevado a√Īos desarrollarlo. Significar√≠a que cuando llam√≥ a los socios de Kleiman, quienes a√ļn lamentaban la muerte de su amigo, estaba dando informaci√≥n que ellos no revelar√≠an a los periodistas sino 21 meses m√°s tarde. √Čl le habr√≠a dado instrucciones a su ex-esposa de decirle a los reporteros que el ha estado interesado durante a√Īos en las monedas digitales, y le dir√≠a a sus propios socios que no revelaran ning√ļn tipo de informaci√≥n, ni siquiera la m√°s sencilla, dado que podr√≠a desligarlo de Satoshi.

Lo m√°s interesante, sin embargo, de todos los documentos que recibimos es un correo electr√≥nico enviado a Ramona Watts, esposa y socia de Wright, desde la cuenta de correo ‚Äúsatoshi@vistomail.com‚ÄĚ, una cuenta que ha estado durante a√Īos relacionada al inventor del Bitcoin. El mismo correo tambi√©n fue enviado a Andrew Sommer y John Chesher, abogado y contador de Wright, respectivamente. Debe ser relativamente f√°cil verificar si este correo es real, dado que se puede revisar las bandejas de entrada de las personas que lo recibieron. Si el falsificador hubiese querido que no fuera posible comprobar la veracidad de este correo, ¬Ņpor qu√© no m√°s bien enviarlo a Kleiman, cuyas cuentas de correo se hicieron inaccesibles desde que muri√≥ en el 2013?

Parece bastante claro, debido a los allanamientos de la casa y oficinas de Wright, que √©l est√° en alg√ļn tipo de problema real con la oficina de impuestos australiana. Falsificar su participaci√≥n en uno de los m√°s grandes misterios de este tiempo ser√≠a una acci√≥n muy extra√Īa por parte de un hombre que quiere permanecer en bajo perfil y no llamar la atenci√≥n.

Advertisement

Como Gizmodo y Wired han mencionado en los reportajes originales, hay muchas preguntas sin responder sobre Craig Wright, y ninguna prueba irrefutable de que es Satoshi Nakamoto. Sin embargo, ninguna de estas preguntas son suficientes para desmentir por completo que √©l es el creador de Bitcoin. Y si las evidencias y documentos que llegaron a nuestras manos fueron el producto de una falsificaci√≥n y mentira, la escala de esta mentira ser√≠a, como mencionan en Wired, ‚Äúpr√°cticamente tan grande como el secreto de la creaci√≥n de Bitcoin‚ÄĚ.

***

Psst! también puedes seguirnos en Twitter y Facebook :)