Ilustración de Angelica Alzona / GMG

Cuando salimos al sol, lo √ļnico que deseamos es un protector solar que proteja nuestra piel y no nos mate. No es mucho pedir, ¬Ņcierto? La EWG (Environmental Working Group, Grupo de Trabajo Medioambiental) quiere que elijamos el mejor protector solar, pero sus recomendaciones no siempre son √ļtiles.

‚ÄúEste contiene un ingrediente que una vez provoc√≥ c√°ncer en un rat√≥n‚ÄĚ; ‚Äúeste otro tiene factor de protecci√≥n 100, pero en realidad llega solo a 85‚ÄĚ. Las frases suelen ser de ese estilo.

Advertisement

Para ser sinceros, es cierto que cualquier protector solar es mejor que no utilizar uno, y las diferencias entre una marca y otra no son tan exageradas como la EWG quiere que creas. Tu protector solar funciona, y no, no terminar√° mat√°ndote.

 

La EWG tiene interés financiero en abrumarte y confundirte

Hay una sutil t√°ctica de control mental detr√°s los sencillos rankings de productos denominados ‚Äúmejores‚ÄĚ y ‚Äúpeores‚ÄĚ. Estas listas te hacen creer que la categor√≠a ‚ÄĒen este caso, la de protectores solares‚ÄĒ tiene productos que deber√≠as comprar y otros que deber√≠as evitar a toda costa.

Advertisement

La EWG tiene un largo historial jugando este juego con productos que, después de todo, son completamente válidos. 

¬ŅRecuerdan su lista de ‚ÄúLos doce del pat√≠bulo‚ÄĚ, por ejemplo? Cada a√Īo, la EWG publica una lista con las doce frutas o vegetales con mayor cantidad de pesticidas. Eso hace lucir como inadecuado el consumo de esos 12 productos, a pesar de que las cantidades de pesticida no son significativas (y de que, en realidad, solo pretendemos que esa lista tenga alguna importancia).

El problema es que esta organización no tiene forma alguna de lidiar con un escenario en el que todos los productos son buenos para ti, o nefastos, da igual. No importa cuál sea la situación real, simplemente aparecen con una lista de qué comprar y qué evitar. Una manera ingeniosa de retorcer la verdad.

Advertisement

La EWG se beneficia directamente de sus listas. El mundo est√° tan confundido, afirman, y solo la EWG puede guiarte. ¬ŅEmpiezas a sentirte manipulado? Yo s√≠, y ni siquiera he revisado a√ļn en qu√© lista est√° mi protector solar.

Todas estas artima√Īas se traducen en dinero que va a parar directamente en los bolsillos de la EWG. Por ejemplo, si no quieres llevar su gu√≠a de compras hasta la tienda ‚ÄĒlo que ser√≠a inc√≥modo, debido a la enorme cantidad de opciones‚ÄĒ, puedes comprar directamente desde su p√°gina web. Al hacerlo, esta esta se queda con un porcentaje.

Advertisement

La EWG tambi√©n permite que las compa√Ī√≠as paguen para poner un sello de ‚ÄúVerificado por la EWG‚ÄĚ en sus productos. Esto, claramente, constituye un conflicto de intereses, a pesar de que la EWG jura que no brinda un trato preferencial a ninguna de las compa√Ī√≠as que le pagan (aunque puede empeorar la calificaci√≥n de estas si las solicitudes de las compa√Ī√≠as revelan ingredientes de los que la EWG no ten√≠a conocimiento). No se menciona nada acerca de cu√°nto cuesta el sello, pero cada compa√Ī√≠a debe pagar una cuota no reembolsable de 443 euros, aproximadamente, solo para enviar su solicitud.

Estas transacciones financieras pueden no influir en qu√© productos terminan encabezando los rankings, pero definitivamente dan a la EWG una raz√≥n para seguir creando estas listas cada a√Īo y enviarlas a los medios para que den una cobertura con titulares enga√Īosos y sensacionalistas.

Las preocupaciones de la EWG son v√°lidas pero exageradas

En realidad, la EWG no prueba los protectores solares. En lugar de ello, los analizan en base a sus etiquetas. En primer lugar, se pregunta qu√© protector solar contiene alguno de los ingredientes ‚Äúinquietantes‚ÄĚ. Luego, calcula cu√°n efectivos los ingredientes de la protecci√≥n solar deber√≠an ser para bloquear con seguridad los rayos solares.

Advertisement

Con respecto a la preocupaci√≥n por los ingredientes, examinan cada elemento de la lista para saber si son ‚Äúun peligro qu√≠mico conocido o sospechoso‚ÄĚ. Es obvio que, si alguno de estos ingredientes fuese conocido por ser seriamente da√Īino para los humanos, simplemente no estar√≠an en las estanter√≠as. Con lo que en realidad estamos lidiando es con finas capas de sutileza: ¬Ņes este ingrediente probablemente bueno?, ¬Ņo quiz√°s solo puede que sea probablemente bueno? Siendo justos y dici√©ndolo todo, algunos de esos productos pueden resultar da√Īinos en el futuro, una vez que se hayan realizado investigaciones que as√≠ lo determinen.

Le pregunt√© a Kristin Omberg, ‚ÄĒmiembro de la Sociedad Americana de Qu√≠mica y que ha realizado investigaciones sobre qu√≠micos absorbentes de la luz‚ÄĒ qu√© es lo que pensaba acerca de este enfoque. ‚ÄúComo qu√≠mica, me gusta lo que la EWG ha hecho‚ÄĚ afirma, porque esta organizaci√≥n recopila en un solo lugar informaci√≥n sobre una gran variedad de posibles problemas de seguridad. No obstante, enfatiz√≥ que no comprar√≠a un protector solar bas√°ndose en estos resultados.

Por ejemplo, su protector solar Blue Lizard contiene una peque√Īa cantidad de dimeticona, sustancia que la EWG ha se√Īalado como relacionada con la toxicidad. Sin embargo, ‚Äúse tiene que ver el riesgo relativo en estos casos‚ÄĚ, dice Omberg. Los beneficios de la prevenci√≥n del c√°ncer que brindan los protectores solares superan con creces el riesgo, a√ļn dudoso, de aplicar peque√Īas cantidades de dimeticona en tu piel.

Advertisement

Revis√© qu√© es lo que dice la EWG acera de la dimeticona. Para apoyar su afirmaci√≥n de que este ingrediente es t√≥xico para tus √≥rganos, se se√Īala su inclusi√≥n en la Lista de Sustancias Dom√©sticas de Canad√° (Enviroment Canada Domestic Substances List, en ingl√©s). All√≠, se menciona que esta sustancia es t√≥xica en organismos acu√°ticos, pero que se desconoce si representa alg√ļn riesgo para los humanos.

La EWG almacena una gran base de datos con preocupaciones como esta. La doctora Omberg la llama ‚Äúuna casi abrumadora cantidad de informaci√≥n, alguna de ella bien documentada, y otras no lo suficiente‚ÄĚ. El dermat√≥logo Jackie Dosal analiza dos de las m√°s grandes preocupaciones de la EWG, acerca del palmitato de retinilo (una forma de vitamina A) y la oxibenzona, un qu√≠mico que bloquea la luz del sol.

Advertisement

La oxibenzona es da√Īina para las ratas que la comen (s√≠, la comen) en grandes cantidades. No obstante, pruebas de corto plazo han encontrado que no existen efectos nocivos en los humanos. Por otro lado, el palmitato de retinilo, el cual preocupa enormemente a la EWG porque puede provocar c√°ncer al contacto con los rayos de sol, puede tener efectos adversos en los ratones, pero ‚Äúno hay evidencia convincente‚ÄĚ de que sea cancer√≠geno piel humana (que es bastante distinta a la de un roedor).

La √ļnica advertencia de la EWG a la que prestar√≠a atenci√≥n es la de no utilizar espray donde t√ļ, o los ni√Īos, puedan respirarlo. Esto puede ser inseguro aunque, de nuevo, no existe evidencia para afirmarlo de manera categ√≥rica. No obstante, la Administraci√≥n de Alimentos y Medicamentos (FDA, en ingl√©s) est√° investigando este caso actualmente.

Puede haber algo en la base de datos de la EWG que resulte da√Īino para los humanos. Sin embargo, en este momento, es pr√°cticamente imposible saberlo, porque los datos necesarios para respaldarlo no est√°n. Por desgracia, no hay una buena forma de jugar el juego de ‚Äúm√°s vale prevenir que curar‚ÄĚ, porque tu protector solar tiene que contener algo necesariamente. Este es el problema que la EWG est√° tratando de resolver al clasificar los ‚Äúmejores‚ÄĚ protectores solares, pero los datos que subyacen no son lo suficientemente completos como para afirmar que sus elecciones sean mejores que las alternativas existentes.

Advertisement

Todos los protectores solares del mercado funcionan bien y no terminar√°n mat√°ndote

Lo dice la Fundaci√≥n de C√°ncer de Piel: los protectores solares reducen el riesgo del c√°ncer de piel, no importa lo que diga la EWG. Los protectores cumplen dos funciones: bloquear los rayos UVB, los cuales causan quemaduras y bronceado, y tambi√©n los rayos UVA, que provocan que tu piel se arrugue y reseque con los a√Īos. Estos √ļltimos son los que incrementan el riesgo de c√°ncer de piel, por lo que es importante que tu protector solar sea de amplio espectro; es decir, que te proteja de ambos rayos.

Advertisement

Para determinar qué protector solar es efectivo, los analistas de la EWG conectan el ingrediente protector UV en un modelo matemático para predecir cuánto debería protegerte el protector solar. Ellos consideran cuán rápido cada ingrediente se descompone en el sol, por ejemplo. Además, calculan cuál creen que debería ser el factor de protección solar del producto y lo comparan con el indicado en la etiqueta. También calculan cuánto UVA (los rayos no ardientes que pueden causar cáncer y arrugas) debería poder bloquear ese producto.

Dicho todo, también hay algunas quejas sobre este aspecto en sus ratings.

Lo primero, la EWG califica pobremente a los protectores solares si registran un factor de protecci√≥n solar (SPF, en ingl√©s) de 50 o m√°s. ¬°Eso es rid√≠culo! Si bien los factores de protecci√≥n solar altos pueden ser enga√Īosos porque son solo un poco mejor que los productos con un factor de protecci√≥n solar m√°s bajos (por ejemplo, uno de SPF 30 bloquea el 96.7% de los rayos UVB; mientras que uno de 100, el 98%), ¬°eso no significa que los productos con un factor de protecci√≥n solar alto sean malos! Sin embargo, s√≠ significa que no deber√≠as pagar m√°s por 100 SPF que por uno de 50 SPF: ambos van a ser efectivos.

Advertisement

En segundo lugar, el análisis de la EWG es enteramente teórico: nunca embadurnan en protector solar la piel de alguien o realizan pruebas en el laboratorio. La organización Consumer Reports lo hace, sin embargo, y poseen un ranking completamente distinto al de la EWG.

Ambos, la EWG y Consumer Reports, tratan de cuantificar cu√°nta protecci√≥n contra los rayos UVA provee un protector solar. En los Estados Unidos, por ejemplo, todos deben ser de ‚Äúamplio espectro‚ÄĚ, es decir, proteger en alguna medida de los rayos UVA o, de lo contrario, mostrar una advertencia en la etiqueta en la que se explique esta caracter√≠stica. Pero esa etiqueta de ‚Äúamplio espectro‚ÄĚ es un criterio limitado: no hay forma de saber cu√°ntos rayos UVA bloquea un protector solar. Es un vac√≠o que la EWG podr√≠a cubrir y guiarnos para escoger un protector solar que nos proteja bien de los rayos UVA. Su resultado, sin embargo, es confuso (se centran en el balance entre protecci√≥n UVA y UVB en vez de la cantidad de protecci√≥n), y no parecen coincidir con las pruebas de laboratorio realizadas por Consumer Reports. Mezclan la protecci√≥n UVA en cada lista general en vez de permitir clasificar o buscar solo por ese √≠tem espec√≠fico.

Advertisement

Cosas en las que deberías pensar cuando compras un protector solar

Antes que nada, no conf√≠es totalmente en el protector solar. Permanece en la sombra y usa sombrero y ropa; ning√ļn protector solar es perfecto y, al final, todos se desgastan, se quitan o se degradan.

Cuando vayas a elegir un protector solar, dec√≠dete por el que tenga factor de protecci√≥n solar m√°s alto. Cualquiera superior a 30 es ya bastante bueno, y ten en cuenta que no hay una gran diferencia entre un SPF de 30 y uno de 100. Sin lugar a dudas, no tiene sentido pagar extra por un n√ļmero m√°s alto.

Advertisement

Busca algo etiquetado como ‚Äúamplio espectro‚ÄĚ. Omberg dice que su regla general es comprar algo con √≥xido de zinc o di√≥xido de titanio, puesto que ambos reflejan los rayos UVA y UVB. Otros ingredientes activos tienden a ser m√°s espec√≠ficos sobre de cuales longitudes de onda te pueden proteger.

¬ŅQuieres saber qu√© protectores solares, en espec√≠fico, te brindan una gran protecci√≥n contra los rayos UVA y UVB? La mejor fuente que conozco es la prueba de Consumer Reports, pero sus resultados completos est√°n detr√°s de un muro de pago. Sin embargo, me permiten nombrar algunas marcas para vosotros, por lo que puedo susurrarles que estas tres son todas grandes opciones:

Hay un ítem válido para todo rango de precio en esa selección. Cualquiera que elijas, no olvides aplicarlo de nuevo cada cierto tiempo. Curiosamente, no es debido a que el protector deje de funcionar (algunos lo hacen, otros no). La verdadera razón es que se debe reemplazar lo que se haya adherido a tu ropa, o lo que se haya eliminado cuando estabas nadando o sudando al trotar. Los protectores solares resistentes al agua pueden tardar un poco más en desgastarse, pero recuerda siempre que no son mágicos.