Pedro Duque lleva bien la fama del pasado. Fue el primer astronauta de nacimiento y nacionalidad espa√Īola en llegar al espacio. Lo hizo en dos misiones, primero a bordo del Discovery en 1998 y luego en la Estaci√≥n Espacial Internacional (ISS) en el 2003. ‚ÄúUf, no tuve que hacer paseos espaciales‚ÄĚ, recuerda con alivio entre risas. ‚ÄúEstaba preparado por si algo se romp√≠a, pero no fue necesario‚ÄĚ.

Advertisement

Duque retomó en el 2011 su cargo de astronauta en la Agencia Espacial Europea (ESA) y fue jefe de la Oficina de Operaciones de Vuelo hasta 2015. Desde entonces ejerce como responsable de revisión de proyectos futuros de la ESA para vuelos tripulados.

Actualizaci√≥n: el 6 de junio de 2018, Pedro Duque fue nombrado ministro de Ciencia, Innovaci√≥n y Universidades del Gobierno de Espa√Īa bajo la presidencia de Pedro S√°nchez.

¬†Gizmodo en Espa√Īol habl√≥ recientemente con Duque sobre todo eso que nos fascina por aqu√≠: Marte, propulsores i√≥nicos, viajes a la velocidad de la luz y hasta vida extraterrestre.

Advertisement

Gizmodo en Espa√Īol: ¬ŅCu√°les han sido los grandes cambios tecnol√≥gicos en exploraci√≥n espacial desde que estuviste en la ISS en el 2003?

Pedro Duque: Lo que ha cambiado mucho es el acceso a Internet y las comunicaciones. Se han renovado antenas, sistemas de ordenadores, de comunicaci√≥n... Han pasado dos generaciones de mejora tecnol√≥gica y se nota. Ahora los astronautas tienen acceso a Internet, aunque limitado. Desde el punto de vista del p√ļblico es la mayor novedad. Pueden publicar fotos en Twitter o en Instagram desde el espacio y, aunque no es tecnolog√≠a espacial, ha acercado mucho nuestra labor al p√ļblico.

Gizmodo en Espa√Īol: La ISS lleva operativa desde el 2000. ¬ŅCu√°nto tiempo m√°s podr√≠a estar operativa? ¬ŅQu√© pasar√° luego, se crear√° otra estaci√≥n espacial?¬†

Advertisement

PD: Una estaci√≥n espacial es como un barco, podr√≠a vivir hasta que el coste de las reparaciones ya no merezca la pena. La ISS puede tener una vida mucho m√°s larga que un sat√©lite, hay constante suministro de aparatos. Por ejemplo, los m√≥dulos irreparables se podr√≠an cambiar y as√≠ tendr√≠amos una estaci√≥n espacial nueva pero sin haberla renovado del todo. Dicho eso, de momento hay planes de construir una nueva estaci√≥n espacial. El tema de discusi√≥n ahora mismo es hasta qu√© a√Īo garantizamos los fondos para su conservaci√≥n y, cuando se decida eso, iremos haciendo planes.

Gizmodo en Espa√Īol: ¬ŅQu√© grandes cambios tecnol√≥gicos veremos entonces en las pr√≥ximas d√©cadas en exploraci√≥n espacial?

Advertisement

PD: Uno importante deber√≠a ser el cambio de sistema de propulsi√≥n. Tenemos toda una serie de generaciones de motores de propulsi√≥n i√≥nica, pero son muy peque√Īos. Un compa√Īero f√≠sico y astronauta de Costa Rica, Franklin Chang, ha creado una empresa que se dedica a ello, Ad Astra Rocket, y tienen un motor i√≥nico considerablemente m√°s grande. Mucho m√°s grande. Es una prueba de que los motores de propulsi√≥n i√≥nica son viables.

Otro cambio importante sería la consecución de sistemas completamente cerrados. Es decir, utilizar los residuos de los astronautas para alimentar seres vivos, algas o bacterias. Con eso, volver a generar como lo hace la naturaleza. Hay un proyecto europeo llamado Melissa que va justo en esta dirección.

Y hay otro que también tenemos que resolver: proteger a los astronautas de la radiación cósmica y solar una vez salimos del campo magnético terrestre. En novelas de ciencia ficción lo resuelven de diferentes formas imaginativas, como rodear la nave de dos o tres metros de hielo. Probablemente no sea esta la solución aunque, la verdad, no sé cómo lo haríamos.

Advertisement

Gizmodo en Espa√Īol: ¬ŅSe necesitar√°n crear nuevos trajes y naves para proteger de la radiaci√≥n?

PD: Probablemente sí. La forma correcta de mirar esto es por tiempo completo de misión. La nave puede estar seis meses de viaje y la exploración de los astronautas durar 10 días. Hay que calcular la cantidad total de radiación a la que los astronautas están expuestos. Y es importante resolverlo, no se puede dejar a la ligera.

Advertisement

Por ejemplo, todos los astronautas que fueron a la Luna tienen una incidencia de cataratas infinitamente mayor a la del resto de la gente. No es una tontería, sólo una o dos semanas fuera del campo magnético de la Tierra ya causa problemas serios de salud.

Gizmodo en Espa√Īol: Sobre los propulsores i√≥nicos, ¬Ņqu√© se podr√≠a conseguir si logramos desarrollarlos?

Advertisement

PD: Tiempos de viaje mucho más cortos. Dicho de otra forma, un uso muchísimo más eficiente de la materia. Con un motor químico convencional se consigue que el gas que se expulsa por detrás, que es el que impulsa la nave, salga a un máximo de 4.000 metros por segundo. Con un motor iónico se puede multiplicar esa velocidad por 10 o por 100, depende de la tecnología. Cada átomo que se echa hacia atrás tiene un efecto muchísimo mayor, por eso se acortarían los tiempos de los viajes.

Gizmodo en Espa√Īol: ¬ŅQu√© nos impide ahora mismo desarrollar este tipo de motores?

PD: La tecnolog√≠a ya la tenemos ahora mismo. La utilizamos en todos los sat√©lites desde hace dos o tres a√Īos. Lo que pasa es que son motores muy chiquitos. Los motores m√°s grandes, de varias toneladas, los est√°n desarrollando compa√Ī√≠as como la de Franklin en Costa Rica, y Rusia tambi√©n tiene un proyecto.

Advertisement

Hay también un problema básico que es cómo hacer las pruebas. Un motor iónico muy grande necesita una enorme fuente de alimentación de energía eléctrica. Se podrían hacer pruebas en la Estación Espacial Internacional, que tiene un suministro de energía eléctrica muy potente. Conseguir que eso se lleve a cabo, que todos los países que participan en la ISS acepten el proyecto de adherir a la ISS un motor iónico tan potente, es el próximo paso para probarlo de verdad.

Y, luego, si queremos ir a Marte con un aparato de estos sin ponerle gigantescos paneles solares, seguramente tendríamos que utilizar motores con tecnología nuclear y eso da un poco de miedo. Hay que hacerlo con cuidado.

Gizmodo en Espa√Īol: ¬ŅViajar a una velocidad superior a la luz sigue siendo ciencia-ficci√≥n o hay alguna posibilidad tecnol√≥gica de conseguirlo?

Advertisement

PD: No estoy en el mundo de la f√≠sica pero la √ļnica vez que alguien hizo un experimento en el que parec√≠a que se consegu√≠a un dato superior a la velocidad de la luz, se demostr√≥ que se equivocaron. Ahora mismo, cualquier teor√≠a sobre la posibilidad de viajar a la velocidad de la luz, o mayor, est√° todav√≠a al nivel de la matem√°tica pura. Todav√≠a est√°n decidiendo si la soluci√≥n es una soluci√≥n. Para construir algo, primero hay que solucionar el problema matem√°tico, despu√©s pasar a la f√≠sica y despu√©s pasar a conceptos que puedan aprovecharla. Todav√≠a no hay nada hecho.

Gizmodo en Espa√Īol: ¬ŅEs posible llegar en misi√≥n tripulada a Marte sin estas tecnolog√≠as?

PD: Es difícil. Tanto el tema de la propulsión, como los sistemas cerrados de soporte orbital como la radiación, ninguna está en el camino crítico de resolverse. Se necesita poner más gente a trabajar y el presupuesto para dedicarse a ello de forma intensiva como ocurrió en la época del Apolo. Eso es posible ahora, pero alguien tiene que poner sobre la mesa el presupuesto. Y los ingenieros, en vez de construir aviones, se van a tener que dedicar a construir naves para ir a Marte. Y habrá que pagarles lo mismo que ganaban antes.

Advertisement

Gizmodo en Espa√Īol: China se est√° tomando muy en serio la exploraci√≥n espacial. ¬ŅPositivo?

Advertisement

PD: El n√ļmero de gente que est√° trabajando en ello en China ya es m√°s alto que en Europa. All√≠ adem√°s hay un fomento muy grande en la educaci√≥n para que la gente se dedique a ingenier√≠a, f√≠sica... Deber√≠an ser un ejemplo para nosotros. Cuando los logros de China empiecen a ser muy importantes, el resto de potencias tecnol√≥gicas har√°n algo para no quedarse atr√°s. La competencia en las relaciones humanas al final siempre es muy positiva, se producen m√°s avances y la gente da mucho m√°s de s√≠.

Gizmodo en Espa√Īol: Dadas las condiciones actuales, ¬Ņcu√°ndo crees que podr√≠amos aterrizar en Marte?

PD: Creo que podr√≠amos tardar unos 15 a√Īos, pero falta el dinero. Desde el d√≠a que se tenga el presupuesto sobre la mesa y un equipo dedicado exclusivamente a ello, 15 a√Īos.

Advertisement

Gizmodo en Espa√Īol: ¬ŅNos olvidamos de ideas como Mars One de llevar gente a Marte sin retorno? ¬ŅSon un fraude?

PD: No lo sé. Para llevar a gente a Marte hay que desarrollar todo lo que hablamos, poner a mucha gente a trabajar en ello y acumular una serie de horas de trabajo que hay que financiar, lo hagas de una manera o lo hagas de la otra. Si con ese reality show que van a hacer sacan suficiente dinero como para financiar todos los trabajos tecnológicos, a lo mejor es una buena idea. La verdad, no sé qué tanto dinero se saca en un reality show.

Advertisement

Gizmodo en Espa√Īol: ¬ŅAceptar√≠as una misi√≥n a Marte sin retorno?

PD: Hombre, preguntado así de sopetón... de momento no (risas).

Gizmodo en Espa√Īol: ¬ŅQu√© hallazgo astron√≥mico te ha fascinado m√°s en los √ļltimos a√Īos?

Advertisement

PD: El descubrimiento de planetas. Cada vez sabemos más de ellos y de su distribución en el Universo. Eso me interesa mucho. Pero lo que me dio el golpe más duro fue cuando descubrimos que, en realidad, toda la materia que conocemos en el universo sólo es el 10% de la materia que existe. No sabemos nada de la materia oscura, y a ver si la arreglan porque es muy desconcertante.

Gizmodo en Espa√Īol: Muchos cient√≠ficos creen que es urgente comenzar a trabajar en estaciones o colonias espaciales permanentes. ¬ŅLo es?

PD: Creo que de momento no es necesario, pero es algo que se tendrá que hacer viable. Es importante no perderlo de vista y, sobre todo, ir desarrollando todas las tecnologías necesarias para ello. Uno nunca sabe cuándo llega un asteroide.

Advertisement

Gizmodo en Espa√Īol: ¬ŅSer√≠a la Luna el mejor lugar de pruebas para ello?

PD: Es que realmente no hay otro sitio. Al menos que esté a tres o cuatro días de distancia para tener un regreso rápido en caso de que la tecnología resulte no ser tan fiable como esperábamos.

Advertisement

Gizmodo en Espa√Īol: La √ļltima, facilita: ¬Ņestamos solos en el Universo?

PD: Creo que hay una probabilidad muy cercana a uno de que exista vida compleja en el Universo. Si hay vida en un sitio, ¬Ņpor qu√© no va a haber vida en un mill√≥n de sitios? Ahora estamos descubriendo con nuestros telescopios que hay m√°s planetas que estrellas, incluso puede que muchos m√°s. Yo creo que la probabilidad de que existan las mismas casualidades que se dieron en la Tierra en muchos otros sitios del Universo es muy alta. No creo que pueda concebirse la vida en la Tierra como √ļnica.

Fotos: AP y Getty Images

***

Psst! también puedes seguirnos en Twitter, Facebook o Google+ :)