Durante décadas, los astrónomos han trabajado con una cifra que parecía extraordinariamente sólida: el universo tiene aproximadamente 13.800 millones de años. La estimación procede de observaciones sobre su expansión, la radiación más antigua del cosmos y la distribución de galaxias. Sin embargo, desde que el telescopio James Webb comenzó a observar el universo primitivo, algunas galaxias extraordinariamente desarrolladas han obligado a los científicos a revisar sus explicaciones sobre la rapidez con la que pudieron formarse.
Ahora, dos investigadores de la Universidad de Ottawa han vuelto a poner sobre la mesa una posibilidad radical: que el universo tenga 26.700 millones de años y que algunos fenómenos atribuidos a la materia oscura y la energía oscura puedan explicarse de otra manera. Los físicos Rajendra Gupta y Nikolaos Samaras sostienen que su modelo cosmológico alternativo ha superado varias pruebas importantes, según explicó la Universidad de Ottawa en un comunicado del 6 de noviembre de 2026. La propuesta, sin embargo, continúa siendo una hipótesis que compite con el modelo ampliamente aceptado.
Dos científicos creen que el universo podría ser casi el doble de antiguo y que las primeras galaxias tuvieron mucho más tiempo para formarse
El modelo convencional, conocido como ΛCDM, describe un universo en expansión dominado por materia oscura y energía oscura. Aunque estas dos componentes no se han identificado directamente como partículas o sustancias, su existencia se infiere a partir de numerosas observaciones, desde el movimiento de las galaxias hasta la expansión acelerada del espacio.
La propuesta de Gupta y Samaras, denominada CCC+TL, combina dos ideas: que determinadas constantes físicas podrían haber evolucionado durante la historia cósmica y que la luz perdería parte de su energía durante sus enormes recorridos por el universo. Esta segunda hipótesis se conoce como luz cansada, una explicación histórica del corrimiento al rojo que, por sí sola, no reproduce todas las observaciones cosmológicas.
La diferencia entre ambos modelos es enorme. Según los cálculos de Ottawa, algunas épocas en las que el universo convencional apenas tendría unos 300 millones de años corresponderían a aproximadamente 4.600 millones de años bajo CCC+TL. Eso ofrecería mucho más tiempo para que las primeras galaxias acumularan gas, formaran estrellas y adquirieran estructuras complejas.
Los investigadores también aseguran que su modelo puede reproducir las curvas de rotación de 175 galaxias de la base de datos SPARC sin introducir materia oscura. No obstante, que un modelo reproduzca determinados conjuntos de observaciones no significa que haya demostrado que la materia oscura no existe.
El modelo superó una prueba relacionada con los primeros minutos del universo, pero todavía queda el desafío más difícil
Una de las grandes dificultades de cualquier teoría alternativa es explicar lo que ocurrió inmediatamente después del Big Bang. Durante los primeros minutos se formaron los núcleos de elementos ligeros, principalmente hidrógeno y helio, mediante un proceso llamado nucleosíntesis primordial.
Las cantidades producidas dependen de cómo se expandía y enfriaba el universo. Por eso, cualquier propuesta que modifique su edad debe demostrar que sigue siendo compatible con esas proporciones químicas.
En un artículo publicado el 26 de junio de 2026 en la revista Universe, Gupta y Samaras comprobaron si CCC+TL podía reproducir las abundancias de elementos ligeros. Sus simulaciones obtuvieron resultados prácticamente idénticos a los del modelo convencional bajo determinadas condiciones de escalado de las tasas de reacción y desintegración nuclear.
Es una prueba de consistencia interesante, pero tiene una limitación: las coincidencias dependen de que esos parámetros físicos se modifiquen de manera coordinada, como establece la propia teoría. Además, el equipo todavía debe demostrar que su propuesta explica satisfactoriamente todas las características de la radiación cósmica de fondo, una de las observaciones más exigentes de la cosmología moderna.
Por ahora, el consenso científico continúa situando la edad del universo cerca de los 13.800 millones de años, como recoge la NASA. La propuesta de Ottawa tampoco nació en noviembre: Gupta presentó la estimación de 26.700 millones de años en 2023, y los trabajos posteriores buscan comprobar su compatibilidad con otras observaciones.
La verdadera sorpresa no es que los científicos hayan demostrado que el universo es dos veces más antiguo, sino que una explicación tan diferente esté siendo sometida a nuevas pruebas. Si futuras observaciones respaldan sus predicciones, podrían obligarnos a revisar aspectos fundamentales de la historia cósmica. Si no lo hacen, ayudarán a entender por qué el modelo actual sigue siendo tan difícil de sustituir.
